pioggia leggera (MC)
Ricostruzione, Acquaroli chiude la seduta fiume in Consiglio: "Confondete la vittima col carnefice"
Stampa
PDF
ANCONA – L’inchiesta “Ricostruzione” approda nell’Aula del Consiglio regionale delle Marche con una seduta quasi monotematica. Dieci interrogazioni delle opposizioni, poi un dibattito di oltre cinque ore sulle parole pronunciate dal presidente Francesco Acquaroli il 28 ottobre a Muccia. Il governatore è arrivato in Aula solo intorno alle 13.30, a confronto già avviato, un ritardo che ha attirato le critiche delle opposizioni. Ha poi ascoltato tutti gli interventi prendendo appunti e solo alla fine ha preso la parola per chiudere.
L’assenza iniziale del presidente è stato uno dei primi punti di scontro. Le opposizioni hanno contestato il fatto che le interrogazioni, dirette a lui, venissero illustrate senza che fosse presente, e hanno chiesto che fosse lui in prima persona a chiarire cosa sapesse e quando fosse venuto a conoscenza delle circostanze che hanno portato all’allontanamento di Pistarelli.
«È singolare che stiamo illustrando interrogazioni dirette al presidente in sua assenza – ha attaccato Andrea Nobili, capogruppo di Avs –. È inaccettabile che si sottragga, anche fisicamente, alle domande legittime dell’opposizione. È stato il gip stesso a mettere in collegamento l’allontanamento di Fabio Pistarelli con la fuga di notizie. Su questo aspetto sarebbe stato opportuno che il presidente potesse prendere posizione, fugando ogni dubbio».
Al centro della seduta le interrogazioni del centrosinistra, tra cui quattro abbinate sui tempi e le circostanze delle dimissioni, nel dicembre 2025, di Fabio Pistarelli, ex capo di gabinetto della Regione, oggi in carcere con l’accusa, tra le altre, di associazione per delinquere finalizzata alla corruzione.
A rispondere per il presidente è stata la sottosegretaria alla Presidenza della Giunta, Silvia Luconi (FdI), che ha escluso un legame tra l’allontanamento e indagini giudiziarie. «Il contesto delle dimissioni risale a tempi non sospetti, a causa di un apporto deludente rispetto alle aspettative e solo dopo un rinnovo di tre mesi – ha spiegato –. A novembre 2025 sono però emerse voci che hanno portato alle dimissioni di Pistarelli dopo 26 giorni. Il tempo si è ridotto a poche settimane perché, anche di fronte a ipotesi di comportamenti non in linea, questo è bastato per cessare il rapporto di lavoro. Non abbiamo mai avuto alcuna notizia di indagini in corso».
Nel dibattito successivo i consiglieri di minoranza hanno insistito sulla vigilanza mancata. «Quest’aula non è un tribunale, ma ci sono responsabilità politiche», la sintesi dei loro interventi. La capogruppo del Pd Valeria Mancinelli ha chiesto: «A quali vicende si riferivano le voci? Da chi le ha avute e quando? Quali accertamenti ha fatto compiere? Se le è venuto il dubbio che potessero costituire un reato, si è chiesto se doveva riferire alle autorità competenti?».
I cinque gruppi di minoranza (Pd, M5s, Avs, Progetto Marche e Lista Ricci presidente) hanno presentato anche una risoluzione, poi bocciata, per chiedere ad Acquaroli e al commissario alla ricostruzione Guido Castelli di “fare il punto” in Commissione. È arrivata anche la richiesta esplicita di dimissioni del presidente.
Il centrodestra ha difeso il governatore («È una persona perbene»), ricordando che non è indagato né coinvolto e rivendicando l’allontanamento di Pistarelli appena arrivate le “voci”. «Il presidente non poteva essere a conoscenza dei fatti», ha detto l’assessore Giacomo Bugaro. Il capogruppo della Lega Renzo Marinelli ha attaccato: «Il Pd si accorge solo ora che dieci anni fa c’è stato un terremoto nelle Marche».
Duro il capogruppo di FdI Andrea Putzu: «A sinistra ci sono gli sciacalli. Se Pistarelli ha preso delle mazzette deve stare in galera, ma non vi permetto di associarlo alla mafia: non ha mai avuto alcun ruolo in Fratelli d’Italia. Dai banchi dell’opposizione ho visto tanti pm, sembrava di stare in un’aula di tribunale». L’Assemblea ha approvato a maggioranza una mozione di FdI per un tavolo tecnico contro le infiltrazioni mafiose nell’economia marchigiana.
Restano aperte le domande che le opposizioni continuano a porre: perché Pistarelli lasciò proprio in quei giorni, quali informazioni erano arrivate alla Presidenza e quando maturarono le decisioni.
Poi la parola al presidente, ultimo a intervenire:
«Tante volte in questi giorni è stato accostato il mio governo alla mafia: sono dichiarazioni infondate e gravi che cercano di orientare l’opinione politica e pubblica.
Ho pensato a lungo a come dovrei comportarmi rispetto a questi comportamenti, ma ho deciso di non denunciare, perché chi guida una comunità deve subire le critiche e, anche quando vanno molto al di là, il mio dovere è unire e non dividere. Capisco che può non essere sufficiente a chi vuole trasformare questa vicenda in una clava per abbattere la mia figura, ma ho già elencato le date e detto in modo chiaro e inequivocabile che ero appena venuto a conoscenza di voci e notizie. Non c’erano notizie di reato e mi sono limitato a rimuovere un collaboratore.
Nelle scorse campagne elettorali mi avevano detto di utilizzare le vicende giudiziarie di altri: io non l’ho mai fatto. Sono questioni delicate che hanno come unico obiettivo distruggere le istituzioni. Siamo chiamati a fare chiarezza. Vinca chi sbaglia meno: saremo imperfetti, ma io credo che agiamo nella profonda onestà, ciascuno di noi. C’è bisogno di dovere di chiarezza, ma anche di interesse per il bene comune della regione.
Delegittimare tutto solo per attaccare l’esponente politico non va bene. Le responsabilità non sono di tutti, e non ho il potere della preveggenza. Noi dobbiamo dare conto solo ai cittadini.
Non mi sottraggo: ci sarà modo di fare un Consiglio sulla ricostruzione. Sulla responsabilità politica voglio fare chiarezza: è uno strumento buono a condannare tutti in tutte le circostanze, esimendo le responsabilità di ciascuno.
Avete costruito un castello di sabbia. Se c’è stata una vittima, sono io: confondete la vittima col carnefice. Ieri esponenti nazionali di Avs mi hanno attaccato chiedendo le dimissioni, ma io non ho poteri di preveggenza. Forse la preveggenza servirebbe a loro, viste le questioni di cronaca lette oggi [il riferimento è ai fatti di Napoli, agli arresti per corruzione]. Io non mi voglio sottrarre a nulla: il tempo e la verità faranno luce su tutto».
Post collegati
