poche nuvole (MC)
Spalletta condannato a risarcire la Tardella: aveva comprato la Maceratese senza pagare
Stampa
PDF
Gli avvocati Giancarlo e Massimo Nascimbeni, quali legali della dottoressa Maria Francesca Tardella e del sig. Gianni Piangiarelli, comunicano che il Tribunale civile di Macerata ha pronunciato l’ordinanza immediatamente esecutiva riguardante il ricorso promosso in via cautelare dal sig. Filippo Spalletta, con il patrocinio degli avvocati Federico Valori ed Oberdan Pantana, tendente ad ottenere, tra l’altro, la sospensione dell’escussione della fideiussione rilasciata da Confidi Supremo a garanzia dell’obbligazione del sig. Spalletta di pagamento del saldo, pari a €.275.000, del prezzo di acquisto del 95% delle quote di partecipazione della S.S. Maceratese S.r.l.
Il Giudice, in totale accoglimento di una delle eccezioni sollevate dai sottoscritti difensori, ha dichiarato l’incompetenza per materia del Tribunale di Macerata, erroneamente adito dal ricorrente in luogo del Tribunale delle imprese con sede in Ancona competente a decidere la causa promossa dal sig. Spalletta.
La decisione di cui sopra segue le pronunce, tutte favorevoli alla dott.ssa Tardella ed al sig. Piangiarelli e divenute definitivamente esecutive, già adottate dal Tribunale civile di Napoli nei confronti di Confidi Supremo per l’escussione della fideiussione summenzionata, nonché dal Tribunale civile di Macerata e dal Giudice di Pace di Macerata per il pagamento dei canoni di locazione e delle utenze per l’utilizzo di Villa Tardella da parte della S.S. Maceratese S.r.l. Il sig. Spalletta è stato condannato dal Tribunale di Macerata a rifondere alla dott.ssa Tardella ed al sig. Piangiarelli Gianni le spese di assistenza legale per complessivi €.11.000 circa.
Altrettanto avevano fatto il Tribunale di Napoli nei confronti di Confidi Supremo e così pure il Tribunale di Macerata ed il Giudice di Pace di Macerata nei confronti della S.S. Maceratese per i decreti ingiuntivi relativi ai canoni di locazione ed alle utenze non corrisposti. Si rammenta che tutto il contenzioso in materia civile qui elencato discende dall’iniziativa giudiziaria del sig. Spalletta, in particolare per quanto riguarda il ricorso testè deciso dal Tribunale di Macerata, ovvero dalla sua pervicace volontà di ritenere illegittime le pretese della dott.ssa Tardella e del sig. Piangiarelli, contrariamente a quanto invece deciso dai magistrati che si sono pronunciati in materia.
Rimane pendente il contenzioso in materia penale, attivato anch’esso dal sig. Spalletta, nel quale la dott.ssa Tardella e il sig. Piangiarelli, nei tempi e modi che il magistrato inquirente vorrà eventualmente indicare, avranno l’opportunità di rappresentare le proprie ragioni nei confronti di chi li ha tanto disinvoltamente denunciati. Allo stato, per evidenti motivi deontologici, i sottoscritti nulla possono aggiungere per rispetto della magistratura che sta indagando, non avendo fra l’altro i loro assistiti ricevuto alcuna comunicazione ufficiale al riguardo, se non quelle enunciate a mezzo stampa dal difensore dei denuncianti.
Post collegati
Commenti